A 2013. október 15-én oldalunkon közölt, a bérlet hamisítással vádolt 61 éves rokkantnyugdíjkas hölgy ügyében további fejleményéről tudunk beszámolni. A BRFK válaszolt újabb kérdéseinkre.
Mint korábban megírtuk, a BKK állásfoglalást adott ki, a BRFK első válaszait szintén megjelentettük, majd a BKK-nak levélben feltett kérdéseinkre adott válaszait is olvashatták.
A legfontosabb kérdésünkre olyan választ adott a BRFK, amely választ a BKK-hoz is továbbítjuk, hiszen tőlük nem sikerült megtudnunk, ki és hogyan fog elnézést kérni a meghurcolt rokkantnyugdíjas hölgytől. Úgy véljük, a kérdés egyre időszerűbb.
Miért nem vált szükségessé a bérletszelvény lefoglalása az eljárás további szakaszában?
A nyomozás érdekeire való tekintettel nem kívánunk válaszolni erre a kérdésre.
Miért alakult úgy az eljárásjogi státus, hogy tanúként hallgatták ki?
Mert a végrehajtott nyomozási cselekményeket követően megállapítást nyert, hogy a nő terhére bűncselekmény elkövetése nem róható fel.
Ha volt egy gyanúsított, akinek valamiért úgy alakult az eljárásjogi státusa, hogy tanúként hallgatták ki, és ha a bűncselekményt a bérletigazolvánnyal követhette el a volt gyanúsított, akkor miért van folyamatban ismeretlen tettes ellen eljárás és miért nincs szükség a további vizsgálathoz a bérletigazolványra?
Az ügyben nem volt gyanúsított, tehát gyanúsított kihallgatására nem került sor.
A XIV. kerületi Rendőrkapitányság Stefánia úti épületében hol található az előállító helység és hogy néz ki (mekkora, milyen, stb.)?
Az előállító helyiség minden szükséges követelménynek megfelel, paramétereit részletezni nem kívánjuk.
Érsek Juli